В договоре между компанией-клиентом и провайдером отдельно указывается, что в подобном случае провайдер не обязан возмещать клиенту расходы. Тогда в случае возникновения этой ситуации, сотрудника можно уволить, но нельзя возместить убытки. (Мы сейчас не говорим о крайних ситуациях, когда на проворовавшегося сотрудника заводится уголовное дело по факту воровства и т.д.)
2. В договоре между клиентом и провайдером указывается, что провайдер в подобной ситуации несет материальную ответственность. Обычно пределы этой мат. ответственности устанавливаются до 50% от зарплаты виновного сотрудника, однако встречаются и другие ставки до 100% з/п.
2. Имеется ли упоминание в нормативных документах об услуге по предоставлению персонала?
Ответ: Официально услуги по предоставлению персонала упоминаются в ст. 264 Налогового кодекса РФ. Вот краткая выдержка из этой статьи:
«Статья 264. Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией
1. К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика:
…………………………………………………….
19) расходы на услуги по предоставлению работников (технического и управленческого персонала) сторонними организациями для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией;
………………………………………»
Таким образом Налоговый кодекс РФ относит затраты связанные с предоставлением персонала сторонними организациями на себестоимость. Вопрос о законности такого рода услуг отпадает сам собой. Т.е. теоретически, организация может не иметь в своём штате ни одного сотрудника, даже директора, выполнять работы посредством привлечённого по аутстаффингу персонала и при этом все затраты, связанные с привлечением персонала, ложатся на себестоимость.
Трудовой кодекс (ТК) РФ на сегодняшний день не имеет упоминания о способах привлечения персонала подобных аутстаффингу. Напротив ТК РФ досконально описывает, как должны быть оформлены трудовые отношения работника и работодателя. Таким образом, вся нагрузка, связанная с выполнением норм Трудового кодекса ложится на Провайдера услуг аутстаффинга - аутстаффера.
Федеральный закон №128 ФЗ от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» также не содержит упоминания о необходимости лицензирования услуг по предоставлению персонала.
Отношения Заказчика персонала и Провайдера строятся на основе гражданско-правового договора о возмездном оказании услуг. Заключение такого договора регламентируется гл. 39 Гражданского кодекса РФ ст.779-783.
Таким образом, можно сделать следующие важные выводы:
1) аутстаффинг, т.е. услуги по предоставлению персонала являются законным видом деятельности;
2) для осуществления деятельности по аутстаффингу не требуется наличие специального разрешения (лицензии);
3) затраты заказчика, связанные с привлечением персонала через Провайдера услуг аутстаффинга, в соответствии с НК РФ ложатся на себестоимость;
4) ответственность, связанная с выполнением Трудового законодательства РФ по отношению к персоналу работающему по аутстаффингу, переносится на плечи Провайдера - аутстаффера.
2. В договоре между клиентом и провайдером указывается, что провайдер в подобной ситуации несет материальную ответственность. Обычно пределы этой мат. ответственности устанавливаются до 50% от зарплаты виновного сотрудника, однако встречаются и другие ставки до 100% з/п.
2. Имеется ли упоминание в нормативных документах об услуге по предоставлению персонала?
Ответ: Официально услуги по предоставлению персонала упоминаются в ст. 264 Налогового кодекса РФ. Вот краткая выдержка из этой статьи:
«Статья 264. Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией
1. К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика:
…………………………………………………….
19) расходы на услуги по предоставлению работников (технического и управленческого персонала) сторонними организациями для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией;
………………………………………»
Таким образом Налоговый кодекс РФ относит затраты связанные с предоставлением персонала сторонними организациями на себестоимость. Вопрос о законности такого рода услуг отпадает сам собой. Т.е. теоретически, организация может не иметь в своём штате ни одного сотрудника, даже директора, выполнять работы посредством привлечённого по аутстаффингу персонала и при этом все затраты, связанные с привлечением персонала, ложатся на себестоимость.
Трудовой кодекс (ТК) РФ на сегодняшний день не имеет упоминания о способах привлечения персонала подобных аутстаффингу. Напротив ТК РФ досконально описывает, как должны быть оформлены трудовые отношения работника и работодателя. Таким образом, вся нагрузка, связанная с выполнением норм Трудового кодекса ложится на Провайдера услуг аутстаффинга - аутстаффера.
Федеральный закон №128 ФЗ от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» также не содержит упоминания о необходимости лицензирования услуг по предоставлению персонала.
Отношения Заказчика персонала и Провайдера строятся на основе гражданско-правового договора о возмездном оказании услуг. Заключение такого договора регламентируется гл. 39 Гражданского кодекса РФ ст.779-783.
Таким образом, можно сделать следующие важные выводы:
1) аутстаффинг, т.е. услуги по предоставлению персонала являются законным видом деятельности;
2) для осуществления деятельности по аутстаффингу не требуется наличие специального разрешения (лицензии);
3) затраты заказчика, связанные с привлечением персонала через Провайдера услуг аутстаффинга, в соответствии с НК РФ ложатся на себестоимость;
4) ответственность, связанная с выполнением Трудового законодательства РФ по отношению к персоналу работающему по аутстаффингу, переносится на плечи Провайдера - аутстаффера.